Citesc blogul colegului-vecin-prieten si… am cedat nevos. Avusesem o zi buna, inundatiile au trecut, iar eu ma scald in ape fierbinti, numite saune. Daca nu ma enervam, nu va povesteam.
Revenim la povestea cu zana, ca despre ea este vorba. Dupa ce ati citit ce frumos graieste colegul meu, va invit sa vedeti mai critic povestea, mai critic in sens de rational. Gestul Realitatii si al Zanei nu este unul dezinteresat. Nimeni din lumea asta nu face ceva fara un scop. Ei avut doua scoape, ambele corecte pana la un punct, cel de a ajuta pe ceilalti si cel de a se ajuta pe sine.
Eu una, m-am saturat de ameliorarea situatiei. E ca si cum bagi mizeria sub pres, incercand sa spui apoi ca ai facut curat. Nu, murdaria nu dispare, decat daca o duci cu farasul la tomberon. Daca o aspiri si o arunci mai apoi pe geam, nu ai facut nimic. Da, au ajutat, dar daca tot ajuti, fa-o elegant. Fa-o cu discretie. Compararea andreei cu angelina bate filmul si oscarul, deoarece fata aia cu cel mai apetisant botic se ocupa zilnic de actiuni de binefacere, nu se transforma din bostan in craiasa numai cand e nevoie. Imi pare rau s-o spun si s-o repet, dar ne aducem aminte de suferinta unora numai de craciun, de paste si de inundatii. Si atunci amelioram. Ameliorarea suferintei altora e ca o picatura intr-un ocean. Oamenii au nevoie de case si de diguri de protectie. Iar daca statul (prin base) spune ca digul nu va rasari prea curand, ce folos sa cheltuim 450.000 de motive pentru o iluzie. Cineva (nu realitatea sau zana) trebuie sa faca digul, pentru ca aia e problema. Restul e imagine. Nu e nevoie nici de zana, nici de tatulici, de presa sau de basescu, e nevoie de dig.
Precizez ca fata de zana nu am nicio dorinta care sa mi-o indeplineasca si sper sa nu fie cazul. Am ceva cu trupadasii care s-au perindat pe dupa ape. Pentru imagine s-a facut asta, asa cum si ZdR a ajutat oameni cu banii altora. Un gest frumos, care, de fapt, in spate, ascunde un interes – imaginea. Pentru cei care cunosc un domn director de firma de stat, nu-i dau numele, face gesturi crestinesti an de an. Si nu-si face imagine la ziar sau la tv. Asta e diferenta. El exista si colegul il si stie, asa ca daca ea e angelina, directorul e brad pitt!
Ramaneti calmi. Brb.
3 comentarii:
Doar că burtica lui Edişor nu e atît de interesantă pentru paparazzi ca sînii Andreei la Monte Carlo. Deci, nu, nu e Brad Pitt =)))))
Catalinu are dreptate, dar unde mai pui si faptul ca Edişor incaseaza destul de la "stat" ca sa-si permita sa mai si "returneze" crestineste. Oricum un plus, pentru ca el mai are (inca?) bunul simt de face "gesturi", acel bun simt care altor "incasatori feroce" le (cam) lipseste. Revenind insa in realitatea civica, cred ca Edişor s-ar putea sa aiba mai degraba o politica de low profile, intentionata, rationata, bine punctata.
Ma bucur ca am cazut de acord si nu pe spate si ca faptele bune... nu trebuie sa fie televizate. Nu va confirm ca domnnul director e edisor, ca nu era important numele si nu vreau sa fie loc de interpretare. Ideea in sine e cea importanta, ca se pot face lucruri bune si fara zana dintisor.
Trimiteți un comentariu