luni, 8 septembrie 2008

Sondaj (in)cultural

La propunerea cristinei, am ales un altfel de sondaj, adica nepolitic. Cum nu vorbim de politic, putem vorbi de orice altceva… si ce ar fi mai potrivit decat un sondaj (in)cultura. De fapt mai mult cultural, pentru a nu ajunge iar la politica si incultura unilor.
Va povesteam acum ceva vreme de nemultumirea mea legata de faptul ca achitam din bugetul local, adica banii mei si ai vostri, doua miliarde pentru Casa de Cultura (montarea unei noi centrale termice, pentru incalzirea scenei pe care ar trebui, dar nu se intampla, sa cante/danseze/recite actorii...). Dupa ce am avut (dez)onoarea sa-l cunosc pe directorul acestei institutii, un om zeflemist, cu o cultura, dar nu si cu un pic de dragoste pentru cultura, mi-am schimbat parerea despre Casa. Aceasta casa din care a mai ramas practic numai arhitectura. Casa care poate fi si de toleranta, dar niciodata de cultura. Casa primitoare, dar care vinde cu totul si cu totul alte iluzii decat cele cultural-visatoare, ci, mai degraba, epilatoare si… vibratoare. Eu ma pronunt in defavoarea acelei hotarari de Consiliul Local prin care oferim acestei case - care, repet si subliniez, nu este a noastra, ci a altora - doua miliarde de lei vechi. Casa merita si mai mult, dar nu in aceste conditii. Sau poate gresesc eu… va invit sa ma contraziceti…
La alegerile locale, biroul de presa al pesede a strans semnaturi pentru ca aceasta casa sa ramana in picioare, fiind un simbol al muncii, onoarei si… blah blah blah. Astea se intamplau in campanie, dar, sa fim seriosi, decat un drapel arborat la wc-ul public din coltul blocului, mai bine o pancarda cu “trageti apa” dupa ce faceti o treaba. Culturala sau in.

Ramaneti culti. Brb.

12 comentarii:

Cristina spunea...

Casa merita si mai mult; e adevarat, poate nu in conditiile in care este folosita, in cea mai mare parte, pentru cu totul altceva decat cultura.
Imi amintesc de spectacolele venite, cu multi ani in urma, in sala mare; din pacate, am fost doar la doua asemenea spectacole (unul cu trupa Nationalului iesean, al doilea al teatrului din Galati). Ca sa nu mint... acestea au fost ...ultimele la care am fost, cam in timpul cat eram eleva la liceu (daca memoria nu ma inseara, am mai fost la un spectacol de muzica usoara, eram copil...).
Sa nu uitam ca Romanul are potential, daca ne referim la apetenta romascanilor pentru spectacole, cel putin in cazul romascanilor mai varstnici, da, oarecum, si in cazul tinerilor. Durerea este ca pentru a participa la un act de cultura (fie el spectacol, carte sau expozitie...) se scot destul de multi bani din buzunar. Problema se poate reglementa, in sensul scaderii preturilor, daca se atrag sponsori/sponsorizari.
Oare de ce nu se "taxeaza" activitatile "mai putin culturale" care se desfasoara in casa de cultura, pentru ca banii sa fie folositi pentru cultura?

Claudia Matei spunea...

@cristina: eu sunt impotriva sa dea bugetul local bani tocmai pentru ca se incaseaza taxe si din spatiile "comerciale" din casa de cultura. Deci, bani sunt, parerea mea. Chiriile se platesc, firmele au inchiriat spatiile... Ce se intampla cu banii, numai directorul stie, dar nu vrea sa spuna. In aceste conditii, de ce am da tot noi bani in plus? Prefer sa se faca o alta sala, de exemplu in cinematograful Unirea, iar casa de cultura sa ramana asa. Nu ma deranjeaza comerciantii, ma deranjeaza ca investesc intr-o cladire de care nu am nicio garantie ca ma pot bucura.

un'A'mic spunea...

@claudia: trebuie sa ne intrbam si pentru CINE merita sa tii o casa de cultura. Din nefericire, subiectul asta nu mai e de interes general, poate doar cativa pasionati, sau cativa care mai stiu ce inseamna cultura. Manelele nu intra (din punctul meu de vedere) in sfera culturala, dar au foarte multi adepti. Pe astia sa nu te bazezi ca o sa-ti vina la casa de cultura, oriunde o fi ea plasata. Te sustin in ceea ce priveste acordarea miliardelor Casei de INcultura. Nu e a municipalitatii, e a sindicatelor. E borsul lor, din pacate.

articlier spunea...

La cat este de nefunctionala in prezent, CC ar putea fi demolata si inlocuita cu un platou multifunctional. Cu ocazia asta ar disparea si postul de director din domeniu, fiind suficient un paznic..

Claudia Matei spunea...

@un a Mare: cred ca se merita o casa de cultura, nu asta neaparat. Iar dovada este ca la spectacolul de opereta (care nu s-a tinut din cauza ca era frig pe scena) s-au vandut toate biletele. Adica TOATE. Si mai erau amatori care nu au mai "incaput", noroc ca nu s-a tinut :D. Cultura sau NU eu sunt impotriva a investi intr-o cauza pierduta, iar cultura nu e cauza pierduta, ci doar institutia in sine.

Cristina spunea...

Nu ced ca este o cauza pierduta nici institutia in sine. Nu este vorba de institutia in sine in forma sa actuala, ci in forma... care a fost candva.
Am spus ca imi amintesc de spectacolele tinute in acea sala, candva. La fel, parintii mei isi amintesc de spectacolele tinute in incinta Teatrului de vara.
Nu cred ca ar fi rau sa reinvie asemenea institutii, nu neaparat in aceleasi locatii. Dupa cum ai spus, Claudia, amatori (si doritori) de cultura sunt. Macar pentru ei ar trebui sa se faca ceva... undeva...

articlier spunea...

Inteleg ca toata suflarea blogului e pentru mentinerea functiei de director...

un'A'mic spunea...

n-o sa fie niciodata prea multi 'hei-rup'-isti

Claudia Matei spunea...

Bun, atunci rectific: sa plece directorul care nu stie de unde sa aprinda lumina in sala mica a Casei, sa dispara barurile... Si atunci, DA, dau bani. Si nici nu cer sa subventioneze Primaria biletele la spectacole. Nu, vrei cultura, platesti... Totusi, de ce cultura acolo si nu oriunde in alta parte?! De exemplu, cultura in pseudo Mall. Nu vad diferenta intre Terra si actuala Casa de Cultura. Cultura fac si eu la mine acasa, dar nu am timp sa tai atatea bilete, insa am centrala termica, luata de parintii mei. In fine, sondajul sta inca deschis...

un'A'mic spunea...

Eu ar trebui sa tin la CCS mai mult decat altii, tinand cont de faptul ca tata a 'jucat' pe scandurile scenei timp de aproape 40 de ani. Ar trebui sa tin la CCS mai mult pentru ca am pierdut ani intregi pe scena acelei institutii de cultura. Ma doare inima sa vad cum s-a trasnformat, in timp, dintr-un loc in care ma duceam sa rad la comedii (Omul care a vazut moartea, Sfantul Mitica Blajinu', Presul, Jocul de-a vacanta, O noapte furtunoasa, O scrisoare pierduta sau Conu' Leonida fata cu reactiunea), in care ma duceam sa cant (de ce sa nu spun?) in fiecare an, sezoane intregi, intr-un fel de...piata, ca nu gasesc alt cuvant! Toate astea nu tin neaparat de director, ci de sindicate, insa, cu secretizarea de are parrte CCS, n-o sa stim niciodata daca sindicatele se mai implica sau nu. In timp CCS s-a transformat in afacere si nimic mai mult. Imi pare rau pentru cei care vor arta si cultura, printre care ma numar si eu, insa e un fel de cauza pierduta pentru ei. Daca va mai exista asa ceva in Roman, cu siguranta 'nu in timpul mandatului meu' :D

Cristina spunea...

Nenorocirea este ca, in timp, s-a abandonat ideea de cultura in sine in favoarea "banului", a afacerilor. Sa nu uitam ca aproape toate cinematografele din tara (ca sa nu vorbim de Roman, in sine) au disparut, pur si simplu,(vorbind chiar de cladirile propriu zise si nu doar de institutiile ca atare..), iar ceea ce a ramas inca in picioare este in paragina. Putine institutii de cultura mai functioneaza in conditii cat de cat decente.
E adevarat, pentru sustinerea culturii trebuie bani, si nu putini. E adevarat, nu este obligatoriu sa-i platim pe toti din buzunarul nostru: exista, inca taxe si impozite, se pot face sponsorizari; asa se poate scadea pretul pe care il platim, fiecare dintre noi, in mod direct.
De acord, se poate face un complex de cultura in cu totul alte spatii decat CCS, sau se pot folosi spatiile deja existente, care pot fi puse la punct cu toate dotarile. Cultura se poate face in orice spatiu CORESPUNZATOR, amenajat in acest sens; nu cred ca este cazul sa ne cramponam de un loc anume.

Bijboc world spunea...

Saracu' articlier :)